Betoog

Apart les jongens en meisjes

Er zijn mensen die voor het idee pleiten om jongens en meisjes apart les te geven. Dit lijkt me niet verstandig

Het idee is ontstaan toen nieuwe inzichten van neuropsychologie openbaar werden. De schoolresultaten van zowel jongens en meisjes zouden hierdoor zichtbaar verbeteren. Hoewel deze scheiding op het eerste gezicht misschien een niet zo’n heel gek idee lijkt, is het, als je een beetje verder gaat kijken, toch niet zo heel verstandig. In de volgende alinea’s zal blijken waarom

Uit neuropsychologisch onderzoek is gebleken dat de ontwikkeling van de jongens- en meisjes hersenen verschillend is. Dit verschil is vooral te merken in de leeftijd tussen 12 en 16 jaar, de middelbare schoolleeftijd. Door dit verschil in ontwikkeling zouden jongens op jongere leeftijd beter zijn in wiskunde, terwijl meisjes dan juist beter scoren op taal. Op basis van dit onderzoek wordt geconcludeerd dat het daarom beter is om jongens en meisjes gescheiden les te geven.

Argumenten voor zijn dat meisjes meestal beter zijn in taal. Sommige zeggen dan dat dat voor jongens nogal ontmoedigend kan zijn als ze telkens worden vergeleken met de meisjes. Omdat het ruimtelijk inzicht bij jongens meestal eerder ontwikkelt bij jongens, geldt bij wiskunde het omgekeerde en zouden meisjes gedemotiveerd kunnen raken. Met gescheiden lessen zou je dan beter kunnen anticiperen op de achterstanden en voorsprongen.

Het denken dat jongens gedemotiveerd zouden worden als ze worden overtroffen door de meisjes is niet helemaal logisch. Je zou ook kunnen zeggen dat de jongens juist hierom beter gaan presteren, omdat ze niet voor de meisjes onder willen doen, aangezien jongens van nature de drang hebben om competitie te hebben en geprikkeld te worden. Als de meisjes hogere cijfers halen zouden de jongens ook net zo goed kunnen zeggen van “Hey, wij zijn de beste en niet de meisjes” en harder gaan werken, waardoor ze dan weer hogere cijfers halen.

Een ander argument om gescheiden wiskundeles te geven is dat de jongens hierin al verder zouden zijn dan meisjes en dat je dan aangepaste lessen zou krijgen die zijn aangepast op het feit dat een jongen al meer zou kunnen. Ook over dit argument is niet helemaal goed nagedacht. Als de jongens er dan zo goed in zouden zijn zouden ze toch beter de meisjes kunnen helpen dan apart les krijgen. Verder zullen de hier de meisjes gedemotiveerd worden, omdat ze als ‘dommer’ worden gezien op het gebied van wiskunde dan de jongens.

Verder hebben meisjes meestal minder moeite met samenwerken dan jongens. En als je ze gescheiden zou onderwijzen, zouden de jongens het ook niet kunnen ‘leren’ van de meisjes. En samenwerken is later nogal belangrijk en dus moeten ook jongens deze vaardigheid goed kunnen beheersen.

Het grootste argument om het niet te doen is dat school niet alleen maar gaat om het de beste zijn en om de beste zijn. En als dat wel zo zou zijn dan is het huidige schoolsysteem niet geschikt, je zou dan moeten denken aan het idee dat iedereen privé les zou krijgen. Het is ook belangrijk dat de leerlingen leren met elkaar om te gaan, ook met het andere geslacht. Door ze te scheiden ontneem je ze ook de mogelijkheid dit te leren en zullen ze ook later tegen problemen aanlopen.

Als laatste denk ik dat een klas met alleen maar jongens of alleen maar meisjes sowieso niet goed zal functioneren. De jongens zullen dan constant het gevoel hebben dat ze zichzelf moeten bewijzen (haantjesgedrag) en bij de meisjes zal er veel 'meidenvenijn' zijn. Bij een goede balans tussen jongens en meisjes zal dit zich minder voordoen.

Kortom: het is geen goed idee om jongens en meisjes gescheiden les te geven omdat zij elkaar nodig hebben voor het behalen van goede schoolresultaten en voor een goede sociale ontwikkeling.

Bedreigen via social media

Doodsbedreiging @doodsbedreiging

RT @trijntjespruyt: Als die flikkers van KPN niet komen morgen steek ik het hoofdkantoor in de fik #doodsbedreiging

Dit is een ‘doodsbedreiging via twitter, maar iedereen kan zien dat dit ‘grappig bedoeld is, maar dat is niet altijd het geval:

Doodsbedreiging @doodsbedreiging

RT @oussey078: @nieuweaccount1 @faouzitje ik steek jou helemaal de kanker in. waar woon jij? #doodsbedreiging

                                                                                                                                                                  Deze jongen is gewoon serieus en heeft echt de intentie om die jongen te vermoorden.

Dit zijn dreigtweets die eenmalig zijn maar er zijn ook vormen waarbij personen langdurig bedreigingen of beledigingen naar hun hoofd krijgen via social media. En dat ze dagelijks worden uitgescholden via facebook of WhatsApp, met teksten als ‘morgen op school wacht ik je op’, of ‘eerstvolgende keer bij station duw ik je voor de trein’

Cyberpesten is het bedreigen en/of beledigen van personen via een sociaal medium. Het dader wordt vaak uitgemaakt voor van alles en nog wat en weet niet goed hoe hij zich er tegenover moet opstellen of verdedigen. Of hij/zij verspreidt roddels of leugens over het slachtoffer waardoor deze in een kwaad daglicht wordt gesteld en zich schaamt. Het gebeurt vrijwel altijd anoniem, zodat het slachtoffer niet weet wie de dader is.

Oorzaken kunnen zijn dat de dader zich gewoon verveelt en niks beters te doen heeft en het wel ‘spannend’ of ‘grappig’ lijkt om iemand te treiteren. Het kan ook door jaloezie komen en de dader zijn frustratie of afgunst uit door de ander zich rot te laten voelen. Een andere reden is dat het slachtoffer de dader irriteert en de dader gaat ‘terug-irriteren’. Als laatste kan het ook komen door het feit dat de dader één of andere stoornis heeft en zich niet kan verplaatsen in het slachtoffer en niet inziet dat wat hij zelf misschien wel leuk vind voor een ander bijzonder kwetsend kan zijn.

Er zijn verschillende vormen van cyberpesten. De dader kan berichten sturen naar het slachtoffer met allemaal beledigingen en/of bedreigingen. Er kan een zogenaamde hatesite aangemaakt worden waarop het slachtoffer belachelijk gemaakt wordt. Dit zijn vormen van beledigen van een persoon. Je kan ook iemand online lastigvallen door bijvoorbeeld iemand expres een virus te sturen waardoor zijn computer/laptop/telefoon vastloopt. Of iemands computer hacken en wachtwoorden te veranderen of persoonlijke gegevens stelen en dan online zetten.

Gevolgen zijn meestal dat het slachtoffer zich schaamt en verdrietig voelt, ze willen hun ouders er ook niet mee lastig vallen, omdat die zich dan ook weer zorgen gaan maken, waardoor het slachtoffer zich weer alleen en eenzaam gaat voelen. Dit kan leiden tot depressies en in extreme gevallen tot zelfmoord.        

 Voor de dader heeft het niet echt directe gevolgen, wel is gebleken dat vroegere pesters later problemen met relaties met anderen. Uit onderzoek is gebleken dat criminelen als kind regelmatig hebben gepest.

Oplossingen zijn er niet echt je moet vooral hopen dat de dader op een gegeven moment stopt. Wel is het wel verstandig om het niet geheim te houden en te delen met leraren of ouders. Ook is het slim om niks te verwijderen zodat je altijd ‘bewijs’ hebt. Het beste is om de provider in te lichten zodat die de pester kan verbannen van een website ofzo. Om het zelf te doen stoppen kan je de pesterijen het beste negeren, dit kan leiden tot ontmoediging waardoor de dader het nut er niet meer van inziet.

Dus om cyberpesten tegen te gaan is het beste wat je kan doen de pesterijen of bedreigingen te melden. @treintjespruyt heeft een waarschuwing gekregen en @oussey078’s account is stopgezet. Nu hebben ze gezien dat zulke tweets plaatsen niet kan en dat ze het niet meer moeten doen. 

Opdracht 16

Ik vind dat alcohol op schoolfeesten best moet kunnen. Ik zie er het nut niet echt van in, omdat het niet echt uitmaakt. Van zwak-alcoholische dranken raak je echt niet dronken of je moet heel erg je best doen en de hele avond achter elkaar biertjes atten. En dertig jaar geleden werd er ook gewoon alcohol geschonken en daar is ook gewoon het merendeel van de leerlingen geslaagd dus dat het zo slecht oor de hersenen zou zijn valt ook wel mee Dus het kan geen kwaad lijkt me zo. Het wordt er alleen maar gezelliger van. En als het gezelliger is blijven de mensen komen, nu is het zo dat er minder mensen komen, en iedereen kan wel zien dat dat niet zo zou zijn als er gewoon alcohol zou zijn. Dus sta nou maar een beetje alcohol toe, dan kunnen ze ook leren om er verantwoordelijk mee om te gaan en zien waar hun grenzen liggen.

Klachtenbrief

Waaldijk 133
5305CO
Zuilichem

Gorinchem, 3 juni, 2014

Postbus 314
2525BX
Den Haag

Geachte meneer/mevrouw,

Ik schrijf deze brief, omdat ik een klacht heb over een onderdeel van de expositie in uw museum.
Ik heb een week geleden met mijn klas een excursie naar uw museum gehad. Het idee werd goed ontvangen, en daarbij hadden we allemaal wel goede verhalen gehoord over de expositie, en gingen we er met hoge verwachtingen naar toe.

Op de dag van de activiteit namen we nog even de site van het museum klassikaal door en die was veelbelovend, zeker omdat die site deed vermoeden dat er nog veel meer was. Met de expositie zelf was niks mis, maar het inleidende gedeelte liet veel te wensen over. Ten eerste verwacht ik van de persoon die het vertelt enigszins is voorbereid, wat in mijn ogen helemaal niet het geval was bij deze persoon. Volgens mij was hij alles daar gewoon ter plekke aan het verzinnen. Daarbij was datgene wat hij (moeizaam) vertelde niks wat wij nog iet wisten. Alles kwam letterlijk uit de brochure en deed hij totaal geen moeite om er iets creatiefs van te maken. En als 'bewijs' dat hij niet voorbereid was is dat hij niet eens wist dat hij een groep moest tegenspreken. Na afloop hebben een paar kinderen hem zien ruziën/discussiëren met een collega dat niemand hem verteld had dat hij aan de beurt was.

Dus samengevat: Prima expositie, maar belabberde inleiding. Die dan ook nog is 75 euro kostte, die het, mede door het feit van de genoemde inleiding, helemaal niet waard was.
Ik kom mijn geld hier niet terugvragen, maar ik wel even zeggen dat ik hoop dat dit eenmalig was. Anders raad ik u ten zeerste aan om hier wat aan te doen.

Groet
Daniel Dekker

Panflet

Kolderdag

Ik zweer ik krijg echt de znoen van deze school ineens ze gaan Kolderdag afschaffen. Het kan toch niet dat een van de leukste tradities wordt afgeschaft! Wij zijn van mening dat hier iets aan moet worden gedaan.

Traditie

Zoals de meeste van de school wel weten was het een traditie van de school dat alle zesdeklassers op de dag vlak voor de meivakantie met z’n allen in de school gaan slapen en de school dan ‘versieren’ voor de dag erna, de zogenaamde Koldernacht. De dag erna worden de leerlingen op meestal bijzondere manier verwelkomd. Dat kan met iets op hun gezicht of ze worden verrast met een school die op z’n kop is gezet. Daarna is er meestal ‘cabaret’. Het komt er op neer dat klas 6 op Kolderdag de ‘baas’ is in de school. Het komt er op neer dat het één van de dingen is waar een zesdeklasser naar uitkijkt aan het begin van het schooljaar.

Actie

Nu is het plan van het schoolbestuur deze leuke traditie af te schaffen. Een schande vinden wij dat en wij vinden ook zeker dat hier iets aan gedaan moet worden. Dus als jij vind dat hier iets aan gedaan moet worden kom dan ff naar de collegezaal (510) op 5 maart, dan gaan we ff met z’n alle kijken of/wat we hier aan kunnen doen.

Recensie

Recensie Bro’s before Ho’s.

Een best wel grappige maar niet echt goede film. Het verhaal gaat over twee broers, Max en Jules, wiens ouders scheiden in het begin van de film, hier zijn de broers nog kleuters. Hun vader zegt dat ze één ding nooit moeten doen: een relatie beginnen. Hierop maken ze een afspraak met elkaar: nooit een vriendin. Deze afspraak komen ze na en gebeurt het dat als ze rond de dertig zijn en nog steeds vrijgezel zijn. Ze leven onder het motto: Bro’s before ho’s . Ze gaan vaak naar feesten, waar ze altijd een meisje mee naar huis nemen en haar vervolgens nooit meer bellen of enige vorm van contact met haar opnemen. Dat veranderd wanneer ze Anna ontmoeten. Ze vallen allebei voor haar en de afspraak verwaterd steeds meer.

De regisseurs, Steffen Haars en Flip van der Kuil, zijn bij hun humorstijl gebleven van New Kids en dus zit er veel pies-en-poep humor in, net zoals in de serie over de jongeren uit Maaskantje. Tim Haars (Max) speelt z’n rol goed net zoals in New Kids. De cabaratier Daniël Arends (Jules) speelt voor het eerst in een film en doet dat zeker niet slecht. Hun huisgenoot, René(Henry van Loon), wordt erg goed gespeeld, als stoere gast die denkt dat hij zijn ‘chick’ goed onder controle heeft, terwijl hij eigenlijk niks te zeggen heeft.

De muziek die je vaak hoort in de film is  het nummer (heel toepasselijk) ‘Bro’s before Ho’s’. Een aanstekelijk nummer wat ook goed het motto van de broers duidelijk maakt. De locaties zijn niet slecht. Een goede locatie is het gesticht voor geestelijk gestoorde. Met alle respect daarvoor. Maar diegene die in dat gesticht zitten geven de film wel wat extra humor. Over de woonplek van Max en Jules is ook goed nagedacht. Een typische woning voor een vrijgezel. Klein appartement boven een videotheek.

De film zelf is grappig, door de vele grappen, niet dat die grappen altijd even goed zijn, maar de film is niet heel erg goed of orgineel. De grappen zijn grappen waarvan je moet houden, als je niet echt kan lachen om deze humor is deze film niet echt een aanrader. Het verhaal heeft niet echt diepgang ofzo (wat ook wel te verwachten is met regisseurs als Van der Kuil en Haars) en het thema broederliefde waar opeens een vrouw tussenkomt is ook al ontelbaar keer gebruikt. En de vrouw wordt in de film weggezet als iets slechts en de gehandicapten als enorm dom. Dat is zo nu en dan wel grappig, maar het kan als het de hele film door wordt gezegd misschien ook als kwetsend worden ervaren door sommige kijkers.

Dus een grappige film met minder verhaal en humor waarvan je moet houden.